Erst ihre Kindheit.

Berlin, 12.10.2026

Als ich am 9. Oktober die Bundestagsdebatte über das Startchancen- und Qualitätsentwicklungsgesetz verfolgte, beschäftigte mich die Sprache, die im Namen der Kinder verwendet wurde. Früherkennung, gezielte Förderung, Potenzialentfaltung, Lösungen… Auf den ersten Blick klingt das alles sinnvoll. Doch welches Bild vom Kind steckt hinter diesen Worten, die ein besseres Leben für Kinder versprechen? Interessiert uns, was Kinder heute erleben, oder was sie nach unseren Vorstellungen später werden sollen?

Bundesministerin Karin Prien erklärte, die Erhebung des Entwicklungsstands sei kein Selbstzweck. Sie solle dazu dienen, Kinder gezielt zu fördern, damit sie ihre Potenziale bestmöglich entfalten können. Das Wort „Potenzial“ ließ mich innehalten. In der Erwachsenenwelt werden wir ständig aufgefordert, uns weiterzuentwickeln, unsere Fähigkeiten auszuschöpfen und unsere Leistung zu steigern. Was setzen wir als selbstverständlich voraus, wenn wir diese Erwartung auf die Kindheit übertragen? Warum wird die Entwicklung von Kindern schon jetzt über ein Ergebnis beschrieben, das sie erreichen sollen?

Kinder beim Lernen zu unterstützen, ist selbstverständlich wichtig. Doch wer bestimmt das Ziel einer „bestmöglichen Entwicklung“? Geht es vor allem darum, für die Schule bereit zu sein, messbare Fähigkeiten zu erwerben und später am Wirtschaftsleben teilzunehmen? Dass Prien frühe Bildung auch mit wirtschaftlichen Erträgen und geringeren Sozialausgaben in der Zukunft begründet, macht diese Frage besonders wichtig. Der Wert des heutigen Lebens eines Kindes sollte nicht von seinem späteren Nutzen abhängen. Sichere Beziehungen, ausreichende Ernährung und Spiel sollten sich auch vertreten lassen, ohne sie durch ihren Beitrag zur zukünftigen Leistungsfähigkeit zu rechtfertigen.

Ich lehne hier nicht grundsätzlich alle Tests ab. Wenn ein Kind Unterstützung braucht, ist es wichtig, das zu erkennen. Doch betrachten wir bei der Einschätzung des Kindes auch sein Umfeld? Hat die erwachsene Person, die ihm zuhören soll, genügend Zeit? Sind seine Beziehungen verlässlich und dauerhaft? Hat es Raum zum Spielen und fühlt es sich sicher genug, Fehler zu machen? Wenn wir die Defizite eines Kindes dokumentieren, ohne die Mängel der Einrichtung zu beheben, können wir die Verantwortung an der falschen Stelle suchen.

Auch das heutige Erleben von Kindern lässt sich nicht allein durch die Beobachtungen Erwachsener erfassen. Wichtig ist ebenso, wie sie sich bei einer Entwicklungsstandserhebung fühlen, wofür sie sich interessieren und in welchen Beziehungen sie sich wohlfühlen. Wo hören wir in dieser Debatte die Stimmen der Kinder? Wie ermöglichen wir ihre Beteiligung, wenn wir entscheiden, was ihnen guttun soll? Können Daten über Kinder das ersetzen, was Kinder selbst sagen? Auch diese Fragen müssen berücksichtigt werden, wenn die Ziele der Förderung festgelegt werden.

In der Rede der AfD-Abgeordneten Angela Rudzka zeigte sich eine andere Spannung. Sie erklärte, die Interessen der Kinder müssten vor parteipolitischen Taktiken stehen. Anschließend stellte sie die Ablehnung ihres eigenen Arbeitsprogramms als Ausgrenzung der AfD dar. Obwohl sie konkrete Probleme wie fehlendes Personal und fehlende Kitaplätze ansprach, verlagerte sich der Schwerpunkt ihrer Rede auf die Stellung ihrer Partei. Indem sie die Ablehnung ihrer Vorschläge als Politik „auf dem Rücken unserer Kinder“ bezeichnete, verknüpfte sie die Interessen der Kinder mit der Forderung ihrer Partei nach Zusammenarbeit.

Zudem wertete sie die Haltung der anderen als „kindisch“ ab. Es gibt zu denken, wenn jemand Kinder verteidigt und zugleich Kindlichkeit mit mangelnder Ernsthaftigkeit gleichsetzt. Als sie sagte: „Kinder interessieren sich nicht für Parteibücher, sie brauchen Lösungen“, fragte ich mich: Wer verursacht die Probleme, die gelöst werden müssen, und wer trägt die Verantwortung dafür? Den Personalmangel in den Kitas haben die Kinder nicht geschaffen. Auch für die Konflikte um politische Zusammenarbeit können sie keine Verantwortung tragen.

Wir erwarten von Kindern, dass sie einander zuhören, gemeinsam spielen und Lösungen für ihre Konflikte finden. Diese Erwartung müssen wir auch an Erwachsene richten. Im Namen der Kinder zu sprechen, ist leicht. Ihre Bedürfnisse im Mittelpunkt der Debatte zu halten, ist schwieriger. Meine Ausgangsfrage bei der Betrachtung dieses Gesetzentwurfs lautet deshalb: Wenn wir versprechen, die Potenziale von Kindern zu fördern, in welchem Maß sichern wir ihnen zugleich die Möglichkeit, heute in Sicherheit und in ihrem eigenen Tempo Kind zu sein?

Quellen und weiterführende Materialien

• phoenix (09.10.2026): Bundestag, Debatte über das Startchancen- und Qualitätsentwicklungsgesetz. Videoaufzeichnung auf YouTube⁠. Im Text aufgegriffene Passagen: Karin Prien ab 02:37; Angela Rudzka ab 08:45.

• Deutschlandfunk (19.09.2026): Früher testen, gezielter fördern – was brauchen Kinder vor der Schule? Campus & Karriere, Moderation: Regina Brinkmann. Radiosendung. Sendung anhören⁠